Loading...
DOI
https://doi.org/10.7275/7qmv-8a96
Biographical Information // Informations biographiques
Brenda Barrett is the founding editor of the Living Landscape Observer a web site and monthly newsletter providing commentary on land conservation, historic preservation, and sustainable communities. She is the former Director of Recreation and Conservation at the Pennsylvania Department of Conservation and Natural Resources and held positions as the National Coordinator for Heritage Areas for the National Park Service in Washington D.C. and as the Director of Historic Preservation at the Pennsylvania Historical and Museum Commission. A former Vice-President of US ICOMOS, she has served on the ICOMOS Scientific Committee on Cultural Landscapes. She is a Coordinating Committee member for the Network for Landscape Conservation and on the Executive Committee of the Coalition to Protect America’s National Parks. She also serves as adjunct faculty member at the Johns Hopkins Krieger School of Arts and Sciences.
Keywords
cultural landscapes; US Policy; National Register of Historic Places; Historic American Landscapes
Abstract // Résumé
Cultural Landscapes have come late to the game in the US government’s historic preservation policy schemes. While the US National Park Service (NPS) established a documentation program - the Historic American Landscapes, landscapes are not specifically identified as a historic resource type to be recognized and protected by any of the existing statutory frameworks. In 2013 the NPS cultural resource leadership sought to remedy this deficiency by undertaking an extensive study, the National Register Landscape Initiative, with the goal of proposing legislative changes to the National Historic Preservation Act. Cultural landscapes would be added as a distinct property type to the National Register of Historic Places similar to sites, buildings, structures, districts and objects.
Some in the agency cautioned that folding the definition of cultural landscapes into the constraints of the statutory and regulatory framework of the National Register, might be contrary to the much broader definition of these places as the combined work of man and nature. Linking the definition to the National Register could limits a wider use of the concept in managing landscape resources.
Ultimately, the overall effort failed. In 2016 a new administration stepped in. Spurred by perceived threats to private property rights, energy development, and extractive industries, rule-making was proposed to discourage landscape recognition and conservation. Regulations were drafted to hinder the public’s ability to nominate historic properties and in particular cultural landscapes to the National Register.
While this adverse rulemaking has now been rolled back by a new administration, how to recognize and protect cultural landscapes is still unresolved. Some experts have suggested that more effort is needed to build awareness of these resources particularly with property owners. Another opined that such landscapes need to function as a management category that sits between natural and cultural resources. Other suggested building a stronger connection to the environmental community to meet new conservation goals. More ideas are needed!
Français :
Les paysages culturels ont pris du retard dans les programmes de politique de préservation historique du gouvernement américain. Alors que le National Park Service (NPS) des États-Unis a établi un programme de documentation - les paysages américains historiques, les paysages ne sont pas spécifiquement identifiés comme un type de ressource historique devant être reconnu et protégé par l'un des cadres statutaires existants. En 2013, la direction des ressources culturelles du NPS a cherché à remédier à cette lacune en entreprenant une étude approfondie, la National Register Landscape Initiative, dans le but de proposer des modifications législatives à la National Historic Preservation Act. Les paysages culturels seraient ajoutés en tant que type de bien distinct au Registre national des lieux historiques, à l'instar des sites, bâtiments, structures, quartiers et objets.
Certains membres de l'agence ont averti que le fait d'intégrer la définition des paysages culturels dans les contraintes du cadre statutaire et réglementaire du Registre national pourrait être contraire à la définition beaucoup plus large de ces lieux comme le travail combiné de l'homme et de la nature. Lier la définition au Registre national pourrait limiter une utilisation plus large du concept dans la gestion des ressources paysagères.
Finalement, l'effort global a échoué. En 2016, une nouvelle administration est intervenue. Stimulée par les menaces perçues pour les droits de propriété privée, le développement énergétique et les industries extractives, l'élaboration de règles a été proposée pour décourager la reconnaissance et la conservation des paysages. Des règlements ont été rédigés pour empêcher le public de proposer des biens historiques et en particulier des paysages culturels au Registre national.
Bien que cette réglementation défavorable ait maintenant été annulée par une nouvelle administration, la façon de reconnaître et de protéger les paysages culturels n'est toujours pas résolue. Certains experts ont suggéré que davantage d'efforts sont nécessaires pour faire connaître ces ressources, en particulier auprès des propriétaires fonciers. Un autre a estimé que ces paysages doivent fonctionner comme une catégorie de gestion qui se situe entre les ressources naturelles et culturelles. D'autres ont suggéré de renforcer les liens avec la communauté environnementale pour atteindre les nouveaux objectifs de conservation. Plus d'idées sont nécessaires!
Español:
Los paisajes culturales han llegado tarde al juego en los esquemas de políticas de preservación histórica del gobierno de EE. UU. Si bien el Servicio de Parques Nacionales de EE. UU. (NPS) estableció un programa de documentación: los paisajes históricos estadounidenses, los paisajes no se identifican específicamente como un tipo de recurso histórico para ser reconocido y protegido por ninguno de los marcos legales existentes. En 2013, el liderazgo de recursos culturales de NPS buscó remediar esta deficiencia mediante la realización de un estudio extenso, la Iniciativa del Paisaje del Registro Nacional, con el objetivo de proponer cambios legislativos a la Ley de Preservación Histórica Nacional. Los paisajes culturales se agregarían como un tipo de propiedad distinto al Registro Nacional de Lugares Históricos similar a sitios, edificios, estructuras, distritos y objetos.
Algunos en la agencia advirtieron que incorporar la definición de paisajes culturales a las limitaciones del marco legal y regulatorio del Registro Nacional podría ser contrario a la definición mucho más amplia de estos lugares como el trabajo combinado del hombre y la naturaleza. Vincular la definición al Registro Nacional podría limitar un uso más amplio del concepto en la gestión de los recursos del paisaje.
Al final, el esfuerzo general fracasó. En 2016, intervino una nueva administración. Impulsada por las amenazas percibidas a los derechos de propiedad privada, el desarrollo energético y las industrias extractivas, se propuso la elaboración de normas para desalentar el reconocimiento y la conservación del paisaje. Se redactaron reglamentos para obstaculizar la capacidad del público de nominar propiedades históricas y, en particular, paisajes culturales al Registro Nacional.
Si bien una nueva administración ha revertido esta reglamentación adversa, aún no se ha resuelto cómo reconocer y proteger los paisajes culturales. Algunos expertos han sugerido que se necesita más esfuerzo para crear conciencia sobre estos recursos, especialmente entre los propietarios. Otro opinó que tales paisajes deben funcionar como una categoría de gestión que se ubica entre los recursos naturales y culturales. Otros sugirieron construir una conexión más fuerte con la comunidad ambiental para alcanzar nuevos objetivos de conservación. ¡Se necesitan más ideas!
Bibliographic References // Références Bibliographiques
Barrett, Brenda. 2015. Lessons in Large Landscape Management. In Taylor, K., A. St. Clair, and N. Mitchell (eds), Conserving Cultural Landscapes: Challenges and New Directions, Routledge.
Barrett, Brenda. 2019. Proposed National Register rule threatens Historic & Cultural Landscapes, Living Landscape Observer March, 2019. Accessed https://livinglandscapeobserver.net/proposed-national-register-rule-threatens-historic-cultural-landscapes/
Brooks, Allyson. 2018. The Challenges of Landscape Preservation in the American West. In Mitchell, N., A. St. Clair, J. Brown, B. Barrett, and A. Rodríguez (eds), US/ICOMOS Symposium Forward Together: A Culture-Nature Journey Towards More Effective Conservation in a Changing World 13-14 November 2018. Accessed https://usicomos.org/wp-content/uploads/2019/11/Brooks-2019-US-ICOMOS-Proceedings.pdf 2021-11-1, archived https://perma.cc/7SFA-39PN.
Dolan, Susan. 2020. Cultural Landscapes: The Development of a National Park Service Perspective. NCPTT (eds), Texas Cultural Landscape Symposium, February 23-26, 2020 https://www.nps.gov/articles/000/cultural-landscapes-the-development-of-a-national-park-service-perspective.htm, archived https://perma.cc/P2UW-9XFX. Video at https://youtu.be/XmTiXL1fvrg.
National Park Service. 2017. Acknowledging Landscapes: Presentations from the National Register Landscape Initiative. Accessed https://www.ncptt.nps.gov/blog/acknowledging-landscapes/, archived https://perma.cc/R9MM-S755 and pdf download at https://perma.cc/9MCF-EHJL
Wallace, Paulette. 2013. Finding a fit for cultural landscapes: Is it “preservation” or “conservation”? Living Landscape Observer, April 2013. Accessed https://livinglandscapeobserver.net/finding-a-fit-for-cultural-landscapes, archived https://perma.cc/4UYH-W2LX.
Recommended Citation
Barrett, Brenda. 2021. Policy challenges to recognizing and conserving cultural landscapes in the United States, in Brabec, E., B. Adams, and H. Laleh (eds.), Looking Back Looking Forward: ISCCL 50th Anniversary Symposium, December 2 and 3, 2021, online. https://doi.org/10.7275/7qmv-8a96.
Included in
Cultural Heritage Law Commons, Cultural Resource Management and Policy Analysis Commons, Historic Preservation and Conservation Commons, Legal History Commons
Policy challenges to recognizing and conserving cultural landscapes in the United States
Cultural Landscapes have come late to the game in the US government’s historic preservation policy schemes. While the US National Park Service (NPS) established a documentation program - the Historic American Landscapes, landscapes are not specifically identified as a historic resource type to be recognized and protected by any of the existing statutory frameworks. In 2013 the NPS cultural resource leadership sought to remedy this deficiency by undertaking an extensive study, the National Register Landscape Initiative, with the goal of proposing legislative changes to the National Historic Preservation Act. Cultural landscapes would be added as a distinct property type to the National Register of Historic Places similar to sites, buildings, structures, districts and objects.
Some in the agency cautioned that folding the definition of cultural landscapes into the constraints of the statutory and regulatory framework of the National Register, might be contrary to the much broader definition of these places as the combined work of man and nature. Linking the definition to the National Register could limits a wider use of the concept in managing landscape resources.
Ultimately, the overall effort failed. In 2016 a new administration stepped in. Spurred by perceived threats to private property rights, energy development, and extractive industries, rule-making was proposed to discourage landscape recognition and conservation. Regulations were drafted to hinder the public’s ability to nominate historic properties and in particular cultural landscapes to the National Register.
While this adverse rulemaking has now been rolled back by a new administration, how to recognize and protect cultural landscapes is still unresolved. Some experts have suggested that more effort is needed to build awareness of these resources particularly with property owners. Another opined that such landscapes need to function as a management category that sits between natural and cultural resources. Other suggested building a stronger connection to the environmental community to meet new conservation goals. More ideas are needed!
Français :
Les paysages culturels ont pris du retard dans les programmes de politique de préservation historique du gouvernement américain. Alors que le National Park Service (NPS) des États-Unis a établi un programme de documentation - les paysages américains historiques, les paysages ne sont pas spécifiquement identifiés comme un type de ressource historique devant être reconnu et protégé par l'un des cadres statutaires existants. En 2013, la direction des ressources culturelles du NPS a cherché à remédier à cette lacune en entreprenant une étude approfondie, la National Register Landscape Initiative, dans le but de proposer des modifications législatives à la National Historic Preservation Act. Les paysages culturels seraient ajoutés en tant que type de bien distinct au Registre national des lieux historiques, à l'instar des sites, bâtiments, structures, quartiers et objets.
Certains membres de l'agence ont averti que le fait d'intégrer la définition des paysages culturels dans les contraintes du cadre statutaire et réglementaire du Registre national pourrait être contraire à la définition beaucoup plus large de ces lieux comme le travail combiné de l'homme et de la nature. Lier la définition au Registre national pourrait limiter une utilisation plus large du concept dans la gestion des ressources paysagères.
Finalement, l'effort global a échoué. En 2016, une nouvelle administration est intervenue. Stimulée par les menaces perçues pour les droits de propriété privée, le développement énergétique et les industries extractives, l'élaboration de règles a été proposée pour décourager la reconnaissance et la conservation des paysages. Des règlements ont été rédigés pour empêcher le public de proposer des biens historiques et en particulier des paysages culturels au Registre national.
Bien que cette réglementation défavorable ait maintenant été annulée par une nouvelle administration, la façon de reconnaître et de protéger les paysages culturels n'est toujours pas résolue. Certains experts ont suggéré que davantage d'efforts sont nécessaires pour faire connaître ces ressources, en particulier auprès des propriétaires fonciers. Un autre a estimé que ces paysages doivent fonctionner comme une catégorie de gestion qui se situe entre les ressources naturelles et culturelles. D'autres ont suggéré de renforcer les liens avec la communauté environnementale pour atteindre les nouveaux objectifs de conservation. Plus d'idées sont nécessaires!
Español:
Los paisajes culturales han llegado tarde al juego en los esquemas de políticas de preservación histórica del gobierno de EE. UU. Si bien el Servicio de Parques Nacionales de EE. UU. (NPS) estableció un programa de documentación: los paisajes históricos estadounidenses, los paisajes no se identifican específicamente como un tipo de recurso histórico para ser reconocido y protegido por ninguno de los marcos legales existentes. En 2013, el liderazgo de recursos culturales de NPS buscó remediar esta deficiencia mediante la realización de un estudio extenso, la Iniciativa del Paisaje del Registro Nacional, con el objetivo de proponer cambios legislativos a la Ley de Preservación Histórica Nacional. Los paisajes culturales se agregarían como un tipo de propiedad distinto al Registro Nacional de Lugares Históricos similar a sitios, edificios, estructuras, distritos y objetos.
Algunos en la agencia advirtieron que incorporar la definición de paisajes culturales a las limitaciones del marco legal y regulatorio del Registro Nacional podría ser contrario a la definición mucho más amplia de estos lugares como el trabajo combinado del hombre y la naturaleza. Vincular la definición al Registro Nacional podría limitar un uso más amplio del concepto en la gestión de los recursos del paisaje.
Al final, el esfuerzo general fracasó. En 2016, intervino una nueva administración. Impulsada por las amenazas percibidas a los derechos de propiedad privada, el desarrollo energético y las industrias extractivas, se propuso la elaboración de normas para desalentar el reconocimiento y la conservación del paisaje. Se redactaron reglamentos para obstaculizar la capacidad del público de nominar propiedades históricas y, en particular, paisajes culturales al Registro Nacional.
Si bien una nueva administración ha revertido esta reglamentación adversa, aún no se ha resuelto cómo reconocer y proteger los paisajes culturales. Algunos expertos han sugerido que se necesita más esfuerzo para crear conciencia sobre estos recursos, especialmente entre los propietarios. Otro opinó que tales paisajes deben funcionar como una categoría de gestión que se ubica entre los recursos naturales y culturales. Otros sugirieron construir una conexión más fuerte con la comunidad ambiental para alcanzar nuevos objetivos de conservación. ¡Se necesitan más ideas!