Workshop Format// Formats des Ateliers

Abstract

Loading...

Media is loading
 

Organizer/Presenter/author Information // Informations sur l'organisateur / le présentateur / auteurs

David JacquesFollow
Patricia ODonnell, Heritage LandscapesFollow

Biographical Information // Informations biographiques

David Jacques was co-chair of the meeting that defined cultural landscapes for World Heritage purposes in 1992, at which time he was Inspector of Historic Parks and Gardens at English Heritage. Since then he has taught, published on the history of designed landscapes and has developed conservation philosophy on the restoration of gardens, parks and landscapes.

Patricia O’Donnell founded a professional firm focusing on public historic places, ‘Heritage Landscapes LLC, Preservation Landscape Architects and Planners’, in 1987, is the current President of ICOMOS IFLA ISCCL, and has just received the highly prestigious NTHP Crowninshield lifetime award for ‘superlative achievement in the field of historic preservation’ in the United States also recognizing her global contributions.

Keywords

UNESCO World Heritage; cultural landscapes; World Heritage cultural landscapes

Abstract // Résumé

Until 1992 none of the UNESCO criteria for World Heritage allowed specifically for landscapes shaped by humanity. Following on about a decade of dialogue, at the World Heritage Committee meeting in Santa Fe, New Mexico, USA, the States Parties agreed to add definitions and types of ‘cultural landscapes’ to the World Heritage Operational Guidelines.

The formulation of ‘cultural landscapes’ at that time has proved to be largely robust, though inevitably, after nearly 30 years, with a wider range of experts involved and topics covered, a retrospective study seeks to explore potential clarifications and adjustments from diverse global viewpoints. The ISCCL World Heritage Cultural Landscapes Working Group is thus looking again at the concept, definitions and terminology of ‘cultural landscapes’ to potentially make refinements toward achieving a formulation that incorporates current understandings, cultural contexts and concerns. A number of papers have been generated to explore these issues, and the feedback has been productive.

In considering definitions, suggestions came in a broad range, many reflecting the viewpoints of particular professional or ideological positions. For example, those connected to IUCN might offer ideas of ‘co-evolution’ of culture and nature, whilst several countries emphasise that cultural landscapes are one means to recognise the diverse identities of their inhabitants. The challenge, then, is to offer a broad umbrella definition that accommodates this diversity, and yet is still meaningful. It was suggested that such a definition would make clear that a cultural landscape will be an actual place, yet one that may be perceived in a myriad of possible ways.

One of the main difficulties in achieving a consistent terminology is the diversity of ways of expressing the relationship between human culture and the natural world. A paper on terminology sought to tease out more precise expressions than ‘biocultural’ in an endeavour to find nouns and verbs that suggest the perceived nature of the relationship.

A third paper, on ‘scope’, identifies a number of issues that could be addressed through the work of the group. For example, the underrepresentation of public parks, the anomaly of aesthetic values of landscapes being classed as ‘natural’, and the connections to Intangible cultural heritage, perceptions and beliefs of indigenous peoples, and climate change action and justice. Another is the contribution that the discipline of cultural landscapes, with its unique understanding of how culture, natural factors and design interact, might make to developing solutions for arresting and controlling climate change. Feedback is sought on the thoughts in each paper before a unified report is composed, and versions in French, Spanish, etc., that reflect the meanings and nuances of those languages will be desirable.

There is much work to do yet in this exploration. The ICOMOS IFLA ISCCL as the international scientific committee addressing cultural landscapes can be effective in bringing this dialogue forward. The brief presentation will explore some of nuances that have been revealed in gathering viewpoints after nearly 30 years of practice and from the ISCCL global community.

Français :

Jusqu'en 1992, aucun des critères de l'UNESCO pour le patrimoine mondial n'autorisait spécifiquement les paysages façonnés par l'humanité. Après environ une décennie de dialogue, lors de la réunion du Comité du patrimoine mondial à Santa Fe, Nouveau-Mexique, États-Unis, les États parties ont convenu d'ajouter des définitions et des types de « paysages culturels » aux Orientations du patrimoine mondial.

La formulation de « paysages culturels » à cette époque s'est avérée largement robuste, bien qu'inévitablement, après près de 30 ans, avec un plus large éventail d'experts impliqués et de sujets couverts, une étude rétrospective cherche à explorer les clarifications et ajustements potentiels à partir de divers points de vue mondiaux. . Le groupe de travail de l'ISCCL sur les paysages culturels du patrimoine mondial examine donc à nouveau le concept, les définitions et la terminologie des « paysages culturels » pour éventuellement apporter des améliorations en vue d'obtenir une formulation qui intègre les compréhensions, les contextes culturels et les préoccupations actuels. Un certain nombre d'articles ont été produits pour explorer ces questions, et les commentaires ont été productifs.

Lors de l'examen des définitions, les suggestions sont venues dans un large éventail, beaucoup reflétant les points de vue de positions professionnelles ou idéologiques particulières. Par exemple, ceux liés à l'UICN pourraient proposer des idées de « co-évolution » de la culture et de la nature, tandis que plusieurs pays soulignent que les paysages culturels sont un moyen de reconnaître les identités diverses de leurs habitants. Le défi est donc d'offrir une définition générique large qui s'adapte à cette diversité, tout en étant toujours significative. Il a été suggéré qu'une telle définition indiquerait clairement qu'un paysage culturel sera un lieu réel, mais qui peut être perçu d'une myriade de façons possibles.

L'une des principales difficultés pour parvenir à une terminologie cohérente est la diversité des façons d'exprimer la relation entre la culture humaine et le monde naturel. Un article sur la terminologie a cherché à démêler des expressions plus précises que « bioculturelles » dans un effort pour trouver des noms et des verbes qui suggèrent la nature perçue de la relation.

Un troisième document, sur la « portée », identifie un certain nombre de questions qui pourraient être abordées grâce au travail du groupe. Par exemple, la sous-représentation des parcs publics, l'anomalie des valeurs esthétiques des paysages classés comme « naturels », et les liens avec le patrimoine culturel immatériel, les perceptions et les croyances des peuples autochtones, et l'action et la justice en matière de changement climatique. Un autre est la contribution que la discipline des paysages culturels, avec sa compréhension unique de la façon dont la culture, les facteurs naturels et la conception interagissent, pourrait apporter au développement de solutions pour arrêter et contrôler le changement climatique. Des commentaires sont demandés sur les réflexions de chaque article avant la rédaction d'un rapport unifié, et des versions en français, espagnol, etc., qui reflètent les significations et les nuances de ces langues seront souhaitables.

Il y a encore beaucoup de travail à faire dans cette exploration. L'ICOMOS IFLA ISCCL en tant que comité scientifique international traitant des paysages culturels peut être efficace pour faire avancer ce dialogue. La brève présentation explorera certaines des nuances qui ont été révélées en recueillant des points de vue après près de 30 ans de pratique et de la communauté mondiale de l'ISCCL.

Español:

Hasta 1992, ninguno de los criterios de la UNESCO para el Patrimonio Mundial permitía específicamente los paisajes moldeados por la humanidad. Tras aproximadamente una década de diálogo, en la reunión del Comité del Patrimonio Mundial en Santa Fe, Nuevo México, EE. UU., Los Estados Partes acordaron agregar definiciones y tipos de "paisajes culturales" a las Directrices operativas del Patrimonio Mundial.

La formulación de 'paisajes culturales' en ese momento ha demostrado ser en gran medida sólida, aunque inevitablemente, después de casi 30 años, con una gama más amplia de expertos involucrados y temas cubiertos, un estudio retrospectivo busca explorar posibles aclaraciones y ajustes desde diversos puntos de vista globales. . El Grupo de Trabajo de Paisajes Culturales del Patrimonio Mundial del ISCCL está examinando nuevamente el concepto, las definiciones y la terminología de los "paisajes culturales" para hacer posibles refinamientos hacia el logro de una formulación que incorpore los conocimientos, los contextos culturales y las preocupaciones actuales. Se han elaborado varios artículos para explorar estos temas y la retroalimentación ha sido productiva.

Al considerar las definiciones, las sugerencias llegaron en una amplia gama, muchas de las cuales reflejan los puntos de vista de posiciones profesionales o ideológicas particulares. Por ejemplo, aquellos conectados a la UICN pueden ofrecer ideas de "coevolución" de la cultura y la naturaleza, mientras que varios países enfatizan que los paisajes culturales son un medio para reconocer las diversas identidades de sus habitantes. El desafío, entonces, es ofrecer una definición general amplia que se adapte a esta diversidad y, sin embargo, sea significativa. Se sugirió que tal definición dejaría en claro que un paisaje cultural será un lugar real, pero que se puede percibir de muchas maneras posibles.

Una de las principales dificultades para lograr una terminología coherente es la diversidad de formas de expresar la relación entre la cultura humana y el mundo natural. Un artículo sobre terminología buscó desentrañar expresiones más precisas que "biocultural" en un esfuerzo por encontrar sustantivos y verbos que sugieran la naturaleza percibida de la relación.

Un tercer documento, sobre "alcance", identifica una serie de cuestiones que podrían abordarse a través del trabajo del grupo. Por ejemplo, la subrepresentación de los parques públicos, la anomalía de los valores estéticos de los paisajes clasificados como "naturales" y las conexiones con el patrimonio cultural inmaterial, las percepciones y creencias de los pueblos indígenas y la acción y la justicia del cambio climático. Otra es la contribución que la disciplina de los paisajes culturales, con su comprensión única de cómo interactúan la cultura, los factores naturales y el diseño, podría hacer al desarrollo de soluciones para detener y controlar el cambio climático. Se solicita la retroalimentación sobre las ideas de cada documento antes de redactar un informe unificado, y será deseable versiones en francés, español, etc., que reflejen los significados y matices de esos idiomas.

Aún queda mucho trabajo por hacer en esta exploración. El ICOMOS IFLA ISCCL, como comité científico internacional que se ocupa de los paisajes culturales, puede ser eficaz para llevar adelante este diálogo. La breve presentación explorará algunos de los matices que se han revelado en la recopilación de puntos de vista después de casi 30 años de práctica y de la comunidad global de ISCCL.

Jacques & ODonnell - ISCCL 2021.pdf (1559 kB)
Powerpoint presentation

Share

COinS
 

Refreshing ‘Cultural Landscapes’ - ISCCL Global Dialogue 30 Years Later

Until 1992 none of the UNESCO criteria for World Heritage allowed specifically for landscapes shaped by humanity. Following on about a decade of dialogue, at the World Heritage Committee meeting in Santa Fe, New Mexico, USA, the States Parties agreed to add definitions and types of ‘cultural landscapes’ to the World Heritage Operational Guidelines.

The formulation of ‘cultural landscapes’ at that time has proved to be largely robust, though inevitably, after nearly 30 years, with a wider range of experts involved and topics covered, a retrospective study seeks to explore potential clarifications and adjustments from diverse global viewpoints. The ISCCL World Heritage Cultural Landscapes Working Group is thus looking again at the concept, definitions and terminology of ‘cultural landscapes’ to potentially make refinements toward achieving a formulation that incorporates current understandings, cultural contexts and concerns. A number of papers have been generated to explore these issues, and the feedback has been productive.

In considering definitions, suggestions came in a broad range, many reflecting the viewpoints of particular professional or ideological positions. For example, those connected to IUCN might offer ideas of ‘co-evolution’ of culture and nature, whilst several countries emphasise that cultural landscapes are one means to recognise the diverse identities of their inhabitants. The challenge, then, is to offer a broad umbrella definition that accommodates this diversity, and yet is still meaningful. It was suggested that such a definition would make clear that a cultural landscape will be an actual place, yet one that may be perceived in a myriad of possible ways.

One of the main difficulties in achieving a consistent terminology is the diversity of ways of expressing the relationship between human culture and the natural world. A paper on terminology sought to tease out more precise expressions than ‘biocultural’ in an endeavour to find nouns and verbs that suggest the perceived nature of the relationship.

A third paper, on ‘scope’, identifies a number of issues that could be addressed through the work of the group. For example, the underrepresentation of public parks, the anomaly of aesthetic values of landscapes being classed as ‘natural’, and the connections to Intangible cultural heritage, perceptions and beliefs of indigenous peoples, and climate change action and justice. Another is the contribution that the discipline of cultural landscapes, with its unique understanding of how culture, natural factors and design interact, might make to developing solutions for arresting and controlling climate change. Feedback is sought on the thoughts in each paper before a unified report is composed, and versions in French, Spanish, etc., that reflect the meanings and nuances of those languages will be desirable.

There is much work to do yet in this exploration. The ICOMOS IFLA ISCCL as the international scientific committee addressing cultural landscapes can be effective in bringing this dialogue forward. The brief presentation will explore some of nuances that have been revealed in gathering viewpoints after nearly 30 years of practice and from the ISCCL global community.

Français :

Jusqu'en 1992, aucun des critères de l'UNESCO pour le patrimoine mondial n'autorisait spécifiquement les paysages façonnés par l'humanité. Après environ une décennie de dialogue, lors de la réunion du Comité du patrimoine mondial à Santa Fe, Nouveau-Mexique, États-Unis, les États parties ont convenu d'ajouter des définitions et des types de « paysages culturels » aux Orientations du patrimoine mondial.

La formulation de « paysages culturels » à cette époque s'est avérée largement robuste, bien qu'inévitablement, après près de 30 ans, avec un plus large éventail d'experts impliqués et de sujets couverts, une étude rétrospective cherche à explorer les clarifications et ajustements potentiels à partir de divers points de vue mondiaux. . Le groupe de travail de l'ISCCL sur les paysages culturels du patrimoine mondial examine donc à nouveau le concept, les définitions et la terminologie des « paysages culturels » pour éventuellement apporter des améliorations en vue d'obtenir une formulation qui intègre les compréhensions, les contextes culturels et les préoccupations actuels. Un certain nombre d'articles ont été produits pour explorer ces questions, et les commentaires ont été productifs.

Lors de l'examen des définitions, les suggestions sont venues dans un large éventail, beaucoup reflétant les points de vue de positions professionnelles ou idéologiques particulières. Par exemple, ceux liés à l'UICN pourraient proposer des idées de « co-évolution » de la culture et de la nature, tandis que plusieurs pays soulignent que les paysages culturels sont un moyen de reconnaître les identités diverses de leurs habitants. Le défi est donc d'offrir une définition générique large qui s'adapte à cette diversité, tout en étant toujours significative. Il a été suggéré qu'une telle définition indiquerait clairement qu'un paysage culturel sera un lieu réel, mais qui peut être perçu d'une myriade de façons possibles.

L'une des principales difficultés pour parvenir à une terminologie cohérente est la diversité des façons d'exprimer la relation entre la culture humaine et le monde naturel. Un article sur la terminologie a cherché à démêler des expressions plus précises que « bioculturelles » dans un effort pour trouver des noms et des verbes qui suggèrent la nature perçue de la relation.

Un troisième document, sur la « portée », identifie un certain nombre de questions qui pourraient être abordées grâce au travail du groupe. Par exemple, la sous-représentation des parcs publics, l'anomalie des valeurs esthétiques des paysages classés comme « naturels », et les liens avec le patrimoine culturel immatériel, les perceptions et les croyances des peuples autochtones, et l'action et la justice en matière de changement climatique. Un autre est la contribution que la discipline des paysages culturels, avec sa compréhension unique de la façon dont la culture, les facteurs naturels et la conception interagissent, pourrait apporter au développement de solutions pour arrêter et contrôler le changement climatique. Des commentaires sont demandés sur les réflexions de chaque article avant la rédaction d'un rapport unifié, et des versions en français, espagnol, etc., qui reflètent les significations et les nuances de ces langues seront souhaitables.

Il y a encore beaucoup de travail à faire dans cette exploration. L'ICOMOS IFLA ISCCL en tant que comité scientifique international traitant des paysages culturels peut être efficace pour faire avancer ce dialogue. La brève présentation explorera certaines des nuances qui ont été révélées en recueillant des points de vue après près de 30 ans de pratique et de la communauté mondiale de l'ISCCL.

Español:

Hasta 1992, ninguno de los criterios de la UNESCO para el Patrimonio Mundial permitía específicamente los paisajes moldeados por la humanidad. Tras aproximadamente una década de diálogo, en la reunión del Comité del Patrimonio Mundial en Santa Fe, Nuevo México, EE. UU., Los Estados Partes acordaron agregar definiciones y tipos de "paisajes culturales" a las Directrices operativas del Patrimonio Mundial.

La formulación de 'paisajes culturales' en ese momento ha demostrado ser en gran medida sólida, aunque inevitablemente, después de casi 30 años, con una gama más amplia de expertos involucrados y temas cubiertos, un estudio retrospectivo busca explorar posibles aclaraciones y ajustes desde diversos puntos de vista globales. . El Grupo de Trabajo de Paisajes Culturales del Patrimonio Mundial del ISCCL está examinando nuevamente el concepto, las definiciones y la terminología de los "paisajes culturales" para hacer posibles refinamientos hacia el logro de una formulación que incorpore los conocimientos, los contextos culturales y las preocupaciones actuales. Se han elaborado varios artículos para explorar estos temas y la retroalimentación ha sido productiva.

Al considerar las definiciones, las sugerencias llegaron en una amplia gama, muchas de las cuales reflejan los puntos de vista de posiciones profesionales o ideológicas particulares. Por ejemplo, aquellos conectados a la UICN pueden ofrecer ideas de "coevolución" de la cultura y la naturaleza, mientras que varios países enfatizan que los paisajes culturales son un medio para reconocer las diversas identidades de sus habitantes. El desafío, entonces, es ofrecer una definición general amplia que se adapte a esta diversidad y, sin embargo, sea significativa. Se sugirió que tal definición dejaría en claro que un paisaje cultural será un lugar real, pero que se puede percibir de muchas maneras posibles.

Una de las principales dificultades para lograr una terminología coherente es la diversidad de formas de expresar la relación entre la cultura humana y el mundo natural. Un artículo sobre terminología buscó desentrañar expresiones más precisas que "biocultural" en un esfuerzo por encontrar sustantivos y verbos que sugieran la naturaleza percibida de la relación.

Un tercer documento, sobre "alcance", identifica una serie de cuestiones que podrían abordarse a través del trabajo del grupo. Por ejemplo, la subrepresentación de los parques públicos, la anomalía de los valores estéticos de los paisajes clasificados como "naturales" y las conexiones con el patrimonio cultural inmaterial, las percepciones y creencias de los pueblos indígenas y la acción y la justicia del cambio climático. Otra es la contribución que la disciplina de los paisajes culturales, con su comprensión única de cómo interactúan la cultura, los factores naturales y el diseño, podría hacer al desarrollo de soluciones para detener y controlar el cambio climático. Se solicita la retroalimentación sobre las ideas de cada documento antes de redactar un informe unificado, y será deseable versiones en francés, español, etc., que reflejen los significados y matices de esos idiomas.

Aún queda mucho trabajo por hacer en esta exploración. El ICOMOS IFLA ISCCL, como comité científico internacional que se ocupa de los paisajes culturales, puede ser eficaz para llevar adelante este diálogo. La breve presentación explorará algunos de los matices que se han revelado en la recopilación de puntos de vista después de casi 30 años de práctica y de la comunidad global de ISCCL.